středa 7. října 2009

Filipika proti misomusům

Čas od času nahlédnu do diskuzí na téma očkování. Mnoho novinových článků je vedeno spíše snahou o senzaci než pochopení podstaty a diskuze pod nimi je většinou úrovně fotbalových fanoušků a níže. Tam nemá smysl přispívat. Pak jsou weby, kde se už píše víceméně slušně a na letmý pohled poučeně a tam mnohdy neodolám a zapojím se do diskuze. Reakce fanatických odpůrců očkování mne často zaskočí naprostým ignorováním a popíráním známých faktů a znalostí. Protože tzv. protiargumenty jsou stále podobné a opakují se ve všech diskuzích, tak jsem jednu takovou diskuzi ukončil delším příspěvkem, který pro jeho obecnost nakonec dávám i svůj blog.

Motto: G.B.Shaw - Kde nejsou znalosti, nazývá se hloupost věděním

Je vcelku evidentní, že čtenáře tohoto webu tvoří z převážné většiny homogenní vyhraněná skupina lidí, kterou spojuje hlavně názor "proti něčemu" nežli "pro něco". Je stejně tak evidentní, že snaha moje nebo medika Vodárka o sdělení odborných lékařských názorů reflektujících laicky dnešní vědecké poznatky, je rovněž naprosto nesmyslná, nebo eufemisticky řečeno idealistická. Naše myšlenkové světy se totiž protínají jen velmi okrajově, pokud vůbec. A nejde rozhodně o víru (myslím víru náboženskou, víru v Boha) ani nějaký střet materialismu a idealismu, jak se snaží někteří naznačit. Existuje mnoho špičkových exaktních vědců, kteří přes všechno co poznali (anebo právě proto :-) jsou hluboce věřícími. Problém je spíše ve schopnosti racionálního - rozumového pohledu na svět. Racionální přístup k problémům přeci vůbec nevylučuje pochybnosti a diskuzi, naopak tyto jsou jeho nedílnou součástí. Na obecnější výtky proti videu i velmi konkrétní poznámky z imunologie jsme se však pouze dozvěděli, že "pomlouváme jako chlapy (citace i s tou hrubkou) v hospodě", že nemůžeme pochopit Pravdu, protože máme vymytý mozky, že se máme stáhnout do kanálů kam patříme a že věda je pseudověda - tedy dost silné protiargumenty. Názory uvedené v diskuzi jsou však natolik nekonsistentní, že si dovolím několik posledních poznámek.

Studium medicíny neznamená přečtení několika knih sepsaných bossy z farma firem, jak se mnohým zdá. Medicína čerpá z mnoha vědních oborů od fyziky a matematiky přes chemii až po vědy společenské. Vaše odmítání medicínského výzkumu musí znamenat odmítání vědeckého poznání jako takového, včetně jeho racionální metodologie. Produkty vědeckého poznání nás plně obklopují, předpokládám, že byste je měli odmítat jakožto nepřátelské a podvodné a také předpokládám, že jste nikdy nepolkli tabletu proti bolesti, nenechali si dát plombu u zubaře a že perete v potoce  - ale ouha - internet třeba využíváte zřejmě rádi (Připomíná mi to antiglobalisty, kteří se svolávají mobily a šiframi na internetových stránkách :-D)

Zajímavé je, že když nějaký jednotlivý lékař, řekne něco proti očkování, tak nepochybně konečně zjevil tu správnou Pravdu. Pokud bude 100x více důkazů proti, tak nemají samozřejmě žádnou hodnotu. Je to kritický přístup k informacím?

Údaje o tzv. nemocných z nejbližšího okolí, kteří mají nějakou (rozuměj jakoukoli) chorobu po očkování, to jsou důkazy? O čem? Víte něco o tom, jak se hypotézy dokazují? Jsou to stejné "důkazy" jako citace z novin, kterých jsme se dočkali hojně.

Prazvláštní je konspirativní posedlost názorem, že lékaři "se bojí říct pravdu, aby nepřišli o licenci". To si vážně myslíte, že si stále opakujeme, co ještě můžeme říct a co už nás bude stát krk? Kdo nám to vlastně hrozí ... strážce Matrixu?

Stejně nesmyslné jsou názory, že na očkování vydělávají lékaři těžké prachy, je to směšné. Já osobně ze svých postojů nemám ani korunu a očkování fyzicky ani nepraktikuju. Ti, co ho provádějí si vykáží poměrně komický kód pojišťovně - vůbec nevíte, jakým způsobem jsou praktici honorovaní, ale přesto máte zřejmě jasno.

Velmi zajímavý je postoj bojovníka proti očkování Rimmera. Nechal se očkovat proti tetanu údajně za strachu před postihem, protože neuposlechnutí je trestné. To myslí fakt vážně? Jak by jej a kdo by jej trestal za odmítnutí očkování proti tetanu? Už jste to zažili, že někoho zavřela nějaká farma policie? To je tedy velmi nekonsistentní názor zásadového a současně zbabělého odpůrce očkování. Nebo to udělal kvůli té jednodenní absenci, jak sám zmiňuje? Jak ubohé. A nebo ctihodného Rimmera trochu nahlodávalo, že by mohl dostat tetanus - tu chorobu "nevyvolanou bakteriemi"?

Ještě zajímavější je názor, že bychom měli v Česku spojit síly a vyrábět vlasttní - zřejmě "správné" vakcíny a necpat prachy těm hnusným zahraničním firmám. No to je ale primitivní nacionalismus! Hned v další větě byla obligátní zmínka o farmaceutickém svinstvu, které si vychovává budoucí pacienty. Tedy pokud by to bylo české, tak by to bylo O.K.?

Vůbec problém peněz a strojená nenávist proti nim bývá osnovou většiny příspěvků. Vše, co souvisí s penězi je prý nedůvěryhodné. To je dosti naivní postoj. Jakoby peníze nebyly obsažené ve všem. Přeci jde o vyjádření hodnoty daného statku. Peníze jsou prostředkem směny, ekvivalentem naturálního statku. Myslíte, že vámi obdivovaná paní z videa dělá ta turné z altruismu? Zdarma? Proč mají její propagované knihy na sobě uvedenou cenu? (v penězích! :-)). Chtělo by se věřit, že nositel takového rezolutního názoru ani jeho rodina za svou práci žádné peníze neberou. Vždyť by sami byli přeci zcela nedůvěryhodní, ne?

No, do nedávna jsem si myslel, že lidé žijící alternativním životem a s nekonvenčními názory žijí šťastnější život, než ti obyčejní mainstreamoví. Ale pochopil jsem, že jsem se mýlil. Tito lidé žijí v podivné směsici nedůvěry, nenávisti, pocitu bezmoci a uvíznutí v nějakých sítích skrytých protivníků, kteří denně usilují o jejich integritu. Proto hltají jakýkoli záhadný internetový článek, který podporuje jejich pocit, že degenerace lidstva již dosáhla vrcholu a už už nás čeká ten poslední krok do propasti. No nezávidím vám to, je to jistě vysilující život ve světě paranoidních představ.

Jinak ovšem nelituji vstupu do této diskuze, byla pro mne podnětná a inspirativní. Například mne vedla k tomu, že jsem si bokem načetl cosi o teorii vědy a vědeckých metodách. Třeba názory Karla Raimunda Poppera byly pro mne nové a poučné. Většinou se snažím ze životních situací vytěžit něco pozitivního. Jenom mi je líto případných maminek, které zabloudí na tento web ve snaze dozvědět se něco přínosného pro svá rozhodnutí. Existují nepochybně vhodnější místa pro poučení. Přeji všem diskutujícím pevné zdraví tělesné i duševní! :-D.



A když už jsem vykradl ten název od Jana Blahoslava, tak se sluší něco z jeho řeči citovat (a to prosím z roku 1567!):

"Kdož uměním a učením pohrdá, jest podoben k tomu, kterýž by chtěl sukně, kabáty etc. sobě i jiným šíti, avšak krajčovského řemesla by neuměl, jemu se učiti nechtěl, ale je haněl a potupoval, Mnoho-li by takový mudrák provedl? kdo tomu nerozumí? A ten, kdož by tomu nekrajčímu dal šaty dělati, pohrdna jinými krajčími dobrými a umělými, jak by na tom mnoho získal? Zvěděl by tudíž!"

2 komentáře:

  1. Moc pěkný, ještě že ty webový diskuze nečtu. Líbí se mi, že do toho oboru vnášíš filosofický rozměr. Kam chodíš na ty citáty ? Dan

    OdpovědětVymazat
  2. Díky. A na ten citát od G.B.S. jsem fakt hrdý. Je krátký, chytrý, výstižný. Hledal jsem dlouho :-)

    OdpovědětVymazat